web se sluchovým postižením

Tyto stránky byly vybrány Národní knihovnou ČR jako kvalitní zdroj, který by měl být uchován do budoucna a stát se součástí českého kulturního dědictví. Stránky jsou archivovány několikrát ročně a jejich záznam je součástí České národní bibliografie a katalogu NK ČR.

 

Různý metr na sluchově postižené

V roce 2005 vstoupil v platnost nový zákon o rozhlasových a televizních poplatcích č. 348/2005 Sb., kdy byla některým neslyšícím odebrána úleva od placení koncesionářských poplatků za televizi. Citace ze stránek České televize (z často kladených dotazů):

„Jsem zdravotně postižený, mám průkaz ZTP. Jsem tedy osvobozen od placení?“ „Osvobození ze zdravotních důvodů se týká osob s úplnou nebo praktickou slepotou obou očí a osob s oboustrannou úplnou nebo praktickou hluchotou, pokud jsou osaměle žijící. Osvobozeny jsou tyto osoby rovněž v případě, kdy žijí společně v domácnosti s jinou osobou splňující podmínky osvobození ze zdravotních důvodů.“

Vůbec nechápu ten „dvojaký metr“ na lidi co neslyší. Když přijde o sluch někdo ze slyšící rodiny, tak je v domácnosti jediný, kdo neslyší a domácnost koncesionářské poplatky platit nově musí (před tím platit nemuseli – bylo jim to tedy odebráno).

V jiných rodinách, kde je sluchové postižení často dědičné a v domácnosti jsou třeba tři neslyší (rodiče děti), nebo se žení/vdávají mezi sebou (znakující vytvářejí komunity) je velmi pravděpodobné, že v takové domácnosti je více, než jeden neslyšící a podle tohoto zákona jsou tedy i nadále od placení zproštěni.

Jednou větou důsledky této novely: „Ze všech lidí co neslyší, byly ohluchlým odebrány úlevy od placení koncesionářských poplatků.“

Setkal jsem se už i s tvrzením, že když je v domácnosti třeba pět neslyšících a jeden slyšící, domácnost zproštěna není. Tento výklad zákona mi přijde jednak hodně „přitaženy za vlasy,“ protože v zákoně nic o jednom slyšícím není, pouze o dalším neslyším (kdy žijí společně v domácnosti s jinou osobou splňující podmínky osvobození ze zdravotních důvodů) a navíc se koncesionářské poplatky platí za celou domácnost ne za osobu – přeci je neplatí pětičlenná domácnost krát pět, přeci nemají 5 elektroměrů, každý svůj osobní (ale nejsem právník – používám „selský rozum“).

Nebo, že prý když je v domácnosti jeden slyšící sociálně soběstačný. Podle této teorie tedy domácnost, kde žijí neslyšící manželé, tři neslyšící děti a jeden rodič neslyšících manželů, který slyší, má zaměstnání a je sociálně nad příjmy životního minima jsou od osvobození zproštěni.

Za druhé i když by to tak bylo, zase bychom měli dvojí metr – domácnost, kde by byli dva bezdětní neslyší by byla zproštěna od placení, kdežto domácnost, kde by bylo pět neslyšících (rodiče+tři děti) a čtvrté dítě slyšící by zproštěna nebyla.

Vůbec nejde o ty peníze, i když v rodině, kde přijde jeden o sluch a tím pádem většinou i o zaměstnání a příjmy rodiny se náhle sníží těsně nad hladinu životního minima je každá koruna dobrá. Také v domácnosti, kde by bylo oněch pět neslyšících a jeden slyšící by to jistě asi nebylo zrovna moc dobré co se týče financí. Jde především o princip a ten dvojí přístup.

www.obcanskeporadny.cz

Co je to diskriminace? Za diskriminaci je považováno jakékoliv rozlišování, vylučování, omezování nebo zvýhodňování založené na určité charakteristice diskriminované osoby. *

To určitý druh diskriminace je. Proč a z jakého důvodu bylo zproštění od placení koncesionářských poplatků ohluchlým odebráno? Myslím si, že by to mělo být pro všechny stejné (slyší/neslyší) a nemělo by záležet na tom, kdo s kým žije.

««« Předchozí text: Rozdíl mezi implantáty kochleárním a kmenovým (ABI) Následující text: Otitulkujte všechny pořady, žádají europoslanci »»»

Ladislav Kratochvíl | 27. 7. 2008 Ne 17.10 | Sociální | trvalý odkaz | tisk | 1891x



Pridat.eu Sdílet


Stranovzhled Kráťa 8/2003. Změna koncepce 5/2006. Změna na redakční systém RS2 2008.

 

Hosting poskytuje LTweb

Cestovní systém E-shopy Egypt PixelEU Redakční systém Referáty Taxi Plzeň Vtipy Zájezdy Zvesela

 

optimalizace PageRank.cz

Page

 

Komentáře k textu

- Formulář pro nový komentář

reaguj[1] Petr Z

Je zajímavé, že si toho nikdo ještě nevšimnul a to máme antidiskriminační ministerstvo.

1. 8. 2008 Pá 23.57
reaguj[2] krata

Za skandální považuji i to, že většině lidí, kteří neslyší bylo odebrání zproštění zatajeno a nebyli o tom jakkoli informováni. Tito lidé nadále žijí v tom, že když neslyší a od placení byli před lety (například před deseti kdy přestali slyšet) zproštění, že jsou zproštění i nadále a poplatky neplatí (ač by platili kdyby věděli, že už zproštění nejsou). Nyní se podle mě čeká, až bude jejich dlužná částka vyšší a vymáhatelná soudně, pak na ně pošlou vymahače, dají to celé k soudu, bude jim napařena pokuta… A ti lidé (často bez práce nebo s velmi podprůměrně placenou) nebudou jednak vůbec chápat, proč mají najednou platit částku například 15 000 (když si myslí že jsou osvobozeni) a také na to prostě ani nebudou mít, takže se jim nařídí exekuce například na důchod.

11. 8. 2008 Po 15.01
reaguj[3] krata

JUDr Ptáčník JUDr. Pavel Ptáčník vedoucí sekretariátu vládního výboru pro zdravotně postižené občany Úřadu vlády České republiky mi na to odepsal: při vypracovávání nového zákona o rozhlasových a televizních poplatcích v roce 2005 poslanci reagovali na řadu negativních ohlasů ze strany Českého rozhlasu a České televize vztahujících se k osvobození od těchto poplatků pro osoby nevidomé a neslyšící. Důvodem byl poznatek, že docházelo k určitému spekulativnímu chování v řadě domácností, kde se vyskytovala neslyšící, či nevidomá osoba, a to tak, že byly rozhlasové a televizní poplatky účelově přehlašovány na tyto osoby. Účelem změny právní úpravy bylo těmto spekulativním postupům zabránit a ponechat osvobození pouze v těch případech, které jsou prokazatelně odůvodněné.

Reagoval jsem na to: Vůbec nejde o nějaké spekulace. Není přeci problém doložit potvrzení od lékaře, že někdo neslyší, s potvrzením o trvalém bydlišti. Jde pouze o ten dvojí metr na lidi co neslyší. Přeci nejsou jedni prokazatelnější než druzí. Je to jakoby beznohý bydlící s jiným bez nohy byli snad prokazatelněji beznozí, než ti, co o nohu přijdou během svého života. A těm „méně“ beznohým by byly odebrány úlevy na pořízení invalidního vozíku, aby se nespekulovalo. Domnívám se, že by se mělo na všechny pohlížet stejně. Tedy slyší/neslyší a ne neslyší prokazatelněji.

Podle vlády jsou tedy někteří „neslyšíčtější“ než druzí. Pripadá mi to jak za Hitlera, kdy byli někteří nadlidé a druzí „podlidé“.

13. 8. 2008 St 11.14
reaguj[4] Jiří Játro

Souhlasím se vším co tu píšete!

24. 9. 2008 St 21.01
Přidej komentář!


Kliknutím vložíš: Vlož smajla :-) Vlož smajla :-( Vlož smajla ;-) Vlož smajla :-D Vlož smajla 8-O Vlož smajla 8-) Vlož smajla :-? Vlož smajla :-x Vlož smajla :-P Vlož smajla :-|
Příspěvěk je formátován Texy! syntaxí. Není povoleno HTML, odkazy se převádějí automaticky. Pokud se komentář nezobrazí, neprošel bezpečnostní kontrolou a já jej musím schválit přes administraci. Nevkládej jej prosím znovu.
kolik je 1 + 1?
Odpověd: